Preguntas y respuestas Verdes (segunda parte)

NOTA:  Esta segunda parte de las Preguntas y Respuestas Verdes se presenta de la siguiente manera:

Para las preguntas en blanco no existen respuestas, sino soluciones. O no las sabemos.

… continúa de entrega anterior.

II. Temas y Posturas generales.

P: El tema de la seguridad doméstica e internacional; ¿Cómo se lidia “a lo Verde”?

P: Lo mismo para el tráfico de personas, el narcotráfico, el tráfico de armas.

P: ¿Cómo se lidia con la corrupción?

P: ¿Hay temas abiertos para los que una política Verde no ha formulado posiciones? ¿Cuáles son las posiciones esenciales de lo Verde?

R: Sí, estos son algunos:

-Aborto voluntario: El aborto es un tema de salud pública que afecta directamente a la sociedad, sin embargo en el ámbito de lo público aún es tratado en términos de moral y creencias privadas, hasta religiosas. Basándonos en esto, y evitando los abordajes solipsistas del asunto (ej: “qué es realmente la vida”, etc.), considero que se debe conseguir la legalización del aborto voluntario, es decir, a la primacía de la decisión de la mujer sobre su cuerpo y la protección del mismo por parte del Estado, durante el procedimiento. Al mantenerlo ilegal el Estado se lava las manos en un asunto de gran importancia para la salud pública. Los abortos no se disminuyen por que sean ilegales. Muchas mujeres aplican, de hecho, métodos que ponen en riesgo su propia vida para poder abortar, y el Estado se escuda detrás de su carácter ilegal para no hacer nada y evitar que cada una de esas mujeres se lesione gravemente o hasta pierda la vida. Un aborto no es motivo de festejo para nadie, de lo que se trata es de proteger la vida de las personas. Además, creo,  el aborto debe no sólo ser cubierto por el Estado usando métodos seguros, sino que todo el tratamiento antes y después del mismo debe ser público y gratuito, así como el tratamiento para drogadictos, la salud dental, la medicina general, los medicamentos para tratamiento de enfermedades graves, y el tratamiento para enfermedades terminales.

-El matrimonio LBGT: La orientación sexual es la decisión íntima de amar a quien amamos, e idealmente el estatus legal de la unión de quienes se aman es el matrimonio. El matrimonio debe ser la unión legal y voluntaria de dos personas adultas, sin que su género u orientación sexual deba impedirlo. Sería aplicable la legalización del matrimonio entre lesbianas, gays, bisexuales, transexuales o heterosexuales. El matrimonio otorga cierto tipo de derecho y protección que no debe ser negado a dos personas  para la sociedad se mantenga fiel una postura conservadora respecto a los roles y formas de la familia. Uno de esos derechos es la adopción.

-Cambio climático: Se debería, indiscutiblemente, asumir la protección del planeta en su basta complejidad. Mantener un ecosistema limpio es necesario para proteger a los seres que lo habitan.

P: ¿Cómo es una economía Verde?

R: Personas viviendo de lo que amen hacer.

P: ¿Los llamados “derechos laborales” y el derecho de organización sindical?

P: ¿Política exterior hacia el resto del mundo? ¿América del Norte? ¿AméricaLatina? ¿África? ¿Asia? ¿Europa? ¿Oceanía? ¿Cómo es una dinámica internacional Verde?

P: Fuerza Armadas. ¿Cómo serían unas Fuerzas Armadas Verdes? ¿Cuáles son los principios de defensa nacional Verdes?

P: ¿La guerra y la paz? Para lo Verde, ¿Es la guerra un medio de defensa, ofensa, ninguno o ambos? ¿Es una extensión de la política? ¿Es la paz una meta última? ¿Cuáles serían los justificativos para una guerra Verde?

R: Pacifismo.

P: La existencia de armas nucleares; ¿Cuál es la posición Verde?

R: No.

P: Regímenes dictatoriales; ¿Cómo se comportan los Verdes ante ellos?

P: Regímenes que se perfilan como enemigos del país o de un grupo particular de gente, sea dentro o fuera de sus fronteras nacionales, o que cometen actos de genocidio; ¿Cuál es la posición Verde? ¿Intervención o no intervención? Si intervención: ¿multilateral o unilateral?

P: Alianzas y Bloques; ¿Sí o no? ¿Cuál es la posición Verde frente a una guerra de un aliado contra un enemigo suyo?

P: ¿La ONU? ¿La Corte Internacional? ¿La OEA? ¿Cuál sería la dinámica Verde con estos y otros mecanismos internacionales?

FIN.

Preguntas y respuestas Verdes (primera parte).

Estas preguntas fueron enviadas por un amigo músico tras leer el artículo anterior. Las preguntas están divididas en dos partes. En esta primera parte se define de manera político-ideológica lo que es una democracia orgánica y lo que es una política Verde.

I. Definición

P: ¿Qué es una política orgánica?

R: La política orgánica o Verde es una política que, tomando sus fundamentos en la manera en que la naturaleza misma se comporta para sostenerse a sí misma, adaptarse y auto-regularse, se asume de manera ideológico-pragmática. Una política que coloca la vida por encima de cualquier ideología y que asume la lucha por la protección al medio ambiente como un asunto clave para la protección de esa vida. Desde una postura orgánica, positiva y pragmática, el desarrollo de la vida requiere de la diversidad y la multiplicidad que se sostiene sólo en una sociedad libre conformada por individuos libres, lo que impide su sometimiento tanto al estado como a fuerzas económicas o militares.

La co-responsabilidad individuo-individuo, individuo-estado, estado-capital, capital-individuo, por mantener una sociedad eficiente, pasa por comprender que todos y cada uno de los ciudadanos formamos parte de un sistema mayor, que requiere de nuestra armonía para poder sostenerse y mejorar progresivamente sin sacrificar el futuro por el presente. Por esta razón, los pilares para una sociedad orgánicamente eficiente y efectiva son la educación y la salud, así como la comprensión de la necesidad de proteger nuestro entorno más inmediato y nuestro medio ambiente, por lejano que parezca. Cuando esto se comprenda, la sociedad será más eficiente, más orgánica y correrá menos riesgos de pervertirse. Esa comprensión parte también de entender que no existen problemas aislados, y que todo, como en la naturaleza, está profundamente enlazado.

Promoviendo la interdependencia institucional, la interdependencia económica y la interdependencia social, se puede, en gran parte, garantizar un crecimiento dinámico y sustentable de la sociedad a través del tiempo. Entre institución e institución lo que se encuentra es la sociedad, y atacar directamente desde la interdependencia institucional, los problemas que afectan a esa sociedad, prepara el terreno para que las instituciones asuman su rol y se fortalezcan efectivamente.

La política orgánica o Verde se enfoca, antes de todo lo demás, de conseguir las condiciones ideales para que la sociedad se pueda auto-sustentar, y eso es lo más importante de todo. El ejemplo lo da la misma naturaleza. Si en la naturaleza, tanto a los sistemas simples como a los complejos, a los microorganismos, así como a los macroorganismos, se les coloca en condiciones ideales que impulsen su desarrollo y su sustentabilidad, se les fortalecerá, haciéndolos menos susceptibles ante la crisis, más perdurables y flexibles. A partir de allí todo son milagros, la naturaleza empieza a mutar a organismos más y más eficientes, llegando a más y más diversas  vías de desarrollo y complejidad. Como dice el físico ganador del Nobel, y experto en los sistemas complejos y simples “No se necesita algo más para obtener algo más”.

En resumen, una política Verde tiene como principios la sustentabilidad, la complejidad, la interdependencia y el logro de condiciones ideales para el desarrollo de la sociedad, yendo desde el cuidado al medio ambiente, pasando por la autoconfianza y la autorregulación social, hasta el cumplimiento de las leyes por parte tanto del individuo como del estado. Una política orgánica es una política que fortalece las condiciones para el desarrollo natural de las sociedades. Para obtener mejores fines se deben fortalecer los medios, y no supeditar estos a los primeros.

Existen cuatro principios, a parte de aquellos de nuestra particular creencia y convicción, que resultan básicos para todo tipo de postura Verde en la política:

• Justicia Social y Legalidad Democrática: Se deben garantizar los Derechos Humanos para cada individuo, así como la igualdad ante la ley, y el estricto cumplimiento de la misma. Más allá de esto, una redistribución coherente de las riquezas del país, no tanto enfocada en el reparto de dinero, como sí en el fortalecimiento de los servicios y medios que tiene la sociedad para lograr su desarrollo. Igualdad de condiciones más que igualdad de oportunidades. Esto significa que el estado y la sociedad deben proteger a sus ciudadanos como lo más importante, garantizando los mismos beneficios por igual tanto a quienes pueden desarrollarse por sus propios medios como aquellos que necesitan de la ayuda del estado para salir de la miseria. Una política de “cero” tolerancia ante la discriminación y “cero” tolerancia ante el manejo de influencias para obtener beneficios, resulta básica para nosotros si se quieren lograr las condiciones ideales para que la sociedad sea realmente sustentable. Al mismo tiempo el pilar de la legalidad democrática que impida el uso de vías alternas a la ley y castigue la corrupción, evitando que se continúe con la doctrina de que “los fines justifican los medios”, y cambiarla por aquella de que “si es necesario se sacrificarán fines para cumplir con los medios”. Al menos en los términos en que la política está planteada acá en Venezuela donde la corrupción está en todos los niveles, es necesario generar un ambiente donde el único camino posible sea el legal.
• Pacifismo: La violencia debe ser el último recurso. Existen múltiples vías no-violentas de conseguir logros, tanto desde la sociedad civil como desde el estado. Extremos pacíficos, como la desobediencia civil y la educación social, sirven de ejemplo del amplio espectro que existe de formas no violentas para la resolución de conflictos. Una de las características del Movimiento Verde a nivel mundial ha sido la lucha pacífica sobre la armada. De esta manera los indios consiguieron su independencia de Inglaterra, Mandela consiguió ser escuchado y terminar con el Apartheid, y los afro-americanos lograron respeto e igualdad ante la ley en los EEUU. Siempre se dará prioridad a la mediación pacífica antes de llegar al uso de la fuerza. Consideramos también que la violencia es algo intrínseco del ser humano, pero que esta puede ser canalizada por distintas vías, sin que ello afecte a nuestros semejantes. La violencia es finalmente la expulsión de fuerza hacia un objeto particular. No es cuestión de suprimirla, sino de enfocarla de manera distinta y positiva. El deporte es un ejemplo.
• Democracia desde la raíz: La política orgánica cree firmemente en la gestión local, lo que en inglés se conoce como “Grassroots democracy” o democracia desde la raíz. A diferencia de la política tradicional las políticas locales no deberían ser llevadas a cabo por el sistema centralizado de poder, incluso a nivel de gobernaciones. Una vez conseguida la auto-confianza de la sociedad, la auto-regulación y la cultura ciudadana en los individuos que conforman una comunidad, esa misma comunidad puede encargarse de solucionar sus propios problemas, así de generar nuevas formas creativas de administración social. Consideramos que es momento de abandonar la idea del “individuo desolado” a merced de la estructura central del estado “todo poderoso”. Por otro lado, este principio debe contrastarse de las llamadas “democracias participativas”, en las que se le permite la participación indiscriminada de la mayoría nacional sobre las políticas, las decisiones y las realidades locales. En estos casos la comunidad se encuentra tanto o más desolada que en los casos típicos de democracia representativa, de hecho, las llamadas “democracias participativas” pueden ser caldo de cultivo para la micro-dictadura de los consejos y asociaciones vecinales. Una comunidad independiente del estado e interdependiente de otras comunidades, con individuos libres, fuertes y con conciencia ciudadana, es la mejor para decidir qué, cómo y cuándo, llevar a cabo tal o cual decisión, sin dejar de lado la participación del estado en el mejoramiento de las condiciones de vida, la protección de aquella comunidad y la garantía de los servicios públicos.
• Ambientalismo: No somos nada sin el espacio en el que vivimos. El desarrollo pasado de la civilización occidental, así como los modelos generados de Europa y copiados en Asia, África y América, han tenido un impacto negativo sin precedentes sobre el medio ambiente. Las pasadas realidades han generado actuales problemas sobre los que se debe trabajar a todo nivel. Esto parte desde la educación escolar, así como del uso de las facultades intelectuales y la fuerza científica en conseguir independencia de los tan terribles combustibles fósiles. Las alternativas son muchas y cada día se desarrollan más modelos de energías sustentables a nivel global. Políticas de bajo impacto ambiental sobre las aguas, sin perder las nociones de desarrollo y crecimiento económico, también deben estar en la agenda. Éticamente le debemos mucho al planeta, y ha sido la misma actitud inconsciente y poco orgánica que generó los problemas ambientales, la que produjo los conflictos políticos y bélicos que tanto dolor nos han causado a lo largo de la historia. Será la coherencia de actitud ante el ambiente y ante los conflictos sociales, económicos y diplomáticos, la que nos logre sacar de la coyuntura actual. De nuevo, los medios no pueden justificar los fines.

P: ¿Qué distingue a una política Verde de:

una democracia liberal?

R: Alrededor del mundo, los Partidos Verdes han sido fundados por políticos liberales y han sostenido políticas liberales en términos sociales. Sin embargo, nuestra crítica particular a las posturas radicalmente liberales alrededor del planeta es la constante reforma de las leyes que en muchos casos impiden la adaptación y el dinamismo social alrededor de las mismas. Como lo ha demostrado la naturaleza a través de la física, como el ejemplo particular de Bogotá, la mayoría de las veces no se necesita “algo más” para obtener “algo más”. Existen leyes, casi siempre la mayoría de ellas, que parten de principios justos, sin embargo la sociedad no está preparada para ellas o no se ha educado para cumplirlas. Hay que revisar con cuidado los casos en que la ley es injusta o tiene fallas y distinguirlos en aquellos en que la sociedad no la ha comprendido y por lo tanto no está lista para cumplirla. Somos liberales en un sentido, pero esto va de la mano con comprender orgánicamente a la sociedad. Las libertades individuales deben ser garantizadas siempre, y esto implica igualdad ante la ley. No se reforma una ley por reformarla, se reforma para que se adapte a la sociedad y sus necesidades reales. Consideramos que no se puede ser liberal sin responsabilidad, y muchas veces el liberalismo olvida esto por seguir los ideales sobre las realidades. Además de esto, los liberales creen fuertemente en los gobiernos centrales sobre los gobiernos locales, lo que nos hace diferir radicalmente en términos de organización social. Ante la pregunta de si los fines justifican los medios, los liberales claramente responden de manera afirmativa, mientras los Verdes partimos de son los medios los que están por encima de los fines. Para hacer las cosas bien, se deben hacer bien las cosas.

P: una democracia conservadora?

R: Una cosa es evitar el reformismo descontrolado y otra muy distinta es apostar por lo estático. Si bien la sociedad puede seguir siendo dinámica y hallar siempre nuevas formas para desarrollarse, las leyes deben permitir ese dinamismo y no estar a contra flujo con la gente. Muchas veces la ley se conserva simplemente para que algunos conserven beneficios y poder. La sociedad es dinámica, y por conservar valores morales que en otra ocasión pudieron haber sido justos y que hoy son injustos e incoherente con los tiempos que vivimos, muchas veces ese dinamismo se ve truncado. Discusiones básicas sobre la legalidad de nuevas realidades, la flexibilización ante lo que solía ser considerado delito por la justicia de nuestros abuelos y padres, deben ser propuestas de la misma sociedad educada, y la democracia orgánica debe saber canalizar esas demandas. Los Verdes no creemos en que las tradiciones deben ir por encima de las realidades, y ese es un principio casi dogmático de la democracia conservadora. Además, los conservadores creen más en los méritos que en la igualdad ante la ley, en la influencia de grupos de poder económico, religioso y político, sobre la influencia de las sociedades y los individuos particulares. En un sentido, dentro de la democracia conservadora, el individuo tiene todas las de perder ante el poder, y es un punto que los Verdes no estamos dispuestos a tolerar. Junto a los liberales, además, los conservadores creen fielmente en el poder centralizado, lo que va en contra de nuestro principio de que se debe pensar globalmente y actuar localmente.

P: un sistema anarquista?

R: Los orígenes anarquistas de muchos Verdes, incluyéndome particularmente, han sido gratamente formativos. Sin embargo, una vez alcanzada cierta comprensión de la política, y cierta madurez democrática, nos hemos dado cuenta de que el estado es siempre necesario, así como la libre empresa y la ley. Los anarquistas pueden haber dado con el clavo respecto a muchos problemas que están mal desde su origen y resultan contraproducentes e injustos para la sociedad, pero sus métodos desafortunadamente promueven la entropía social, así que más allá de la diversidad se llega a su contraparte caótica y auto-destructiva. Las instituciones deben fortalecerse, así como la sociedad debe educarse para su auto-regulación. No nos queda claro cómo se lleva a cabo una política anarquista en términos macro, pero estamos convencidos de que la manera de aproximarnos a su ideal de justicia, igualdad y libertad parte por cumplir con los principios de la democracia orgánica.

P: un sistema libertario?

R: Los libertarios suelen ser el blanco de las críticas Verdes. “Luchando” en contra de un super-estado con presencia en cada ámbito de la vida, han hallado su substituto en la corporación. Un estado corporativo es mucho más peligroso que un estado democrático, con todas las deficiencias que éste pueda tener. Además, la actitud e impacto que ha tenido la globalización como modelo internacional del estado corporativo sobre el medio ambiente, las sociedades locales, la igualdad ante la ley entre los que tienen y los que no tienen, así como las guerras que se han promovido desde los estados para proteger a sus inversionistas multi-nacionales, han puesto al mundo en conflictos cuya gravedad aún no llegamos a conocer. Si bien se puede promover cierto tipo de comercio libre internacional, debe existir una media de regulación sobre las mega-corporaciones. Una empresa nunca será mejor que un estado democrático.

P: un sistema socialista?

R: Me alegra recibir esta pregunta, pues muchos creen que la postura Verde es una postura socialista. A pesar de que algunos socialistas han creado una nueva forma llamada Eco-Socialismo que aboga por la protección al medio ambiente, los partidos Verdes en el mundo han sido fuertemente críticos de ella. Para empezar, el socialismo en todas sus formas se opone a cualquier tipo de sistema capitalista, a cualquier tipo de sistema económico que permita la plusvalía, y a cualquier modelo de libre mercado internacional, lo que no tiene nada que ver con la postura de la democracia orgánica. Además de esto, la creencia en el estado centralizado que reparte igualitariamente las riquezas, va en contra de nuestra creencia en la auto-gestión, la creencia en los micro-gobiernos o cualquier tipo de administración local. Para ser Verde no basta simplemente con enarbolar la bandera de la ecología, hace falta comprender orgánicamente la sociedad y partir del principio de que las localidades deben fortalecerse y auto-regularse para que las repúblicas funcionen. Por otro lado, y alejándonos ya del Eco-Socialismo, los Verdes no creemos que el individuo sea simplemente la partícula más pequeña de la masa. Creemos que el desarrollo individual, junto a su libertad, sus posibilidades de destacar, son claves para que una sociedad sea eficiente. Los partidos Verdes en el mundo no son considerados ni de izquierda ni de derecha, sino por la gente de izquierda y de derecha, pero la democracia orgánica trasciende una dicotomía que ha traído más problemas que soluciones.

P: un sistema comunista?

R: Uno de los grandes fracasos históricos, consideramos, lleva el nombre de comunismo. A pesar de enarbolar la bandera de la justicia social, entre los comunistas y nosotros hay grandes distancias. Los Verdes no creemos en el super-estado, la super-estructura o el super-partido. Los hombres no son buenos o malos por naturaleza, y las necesidades e impulsos externos los obligan a comportarse de una manera en particular. La tesis comunista desde el principio ha sido que en nombre de aquella bondad intrínseca en el hombre, y de la injusticia social, el trabajador, representado por el partido, debe hacerse del poder a través de la revolución. Nada más lejos de la ideología e ideales de la política orgánica o Verde. Las sociedades, así como la naturaleza, requieren de la diversidad y la multiplicidad de formas de manifestarse. La creencia en un estado-ideológico, inflexible y con todas las respuestas dadas a priori, es profundamente equívoca y peligrosa. Irónicamente, los comunistas han tratado de acercarse a los Verdes en los últimos años, pero las experiencias históricas, las diferencias ideológicas y el sacrificio de medios para llegar a fines por parte de los comunistas, han zanjado cada vez más los puntos de encuentro.

P: un sistema fascista?

R:

P: una teocracia?

R: La religión pertenece al ámbito individual y social, sin embargo el estado debe garantizar su carácter secular. Aprovechar y proteger la diversidad de creencias para potenciar la multiplicidad y la creatividad, y proteger al mismo tiempo al ciudadano de la intolerancia, sea cual sea su creencia o no-creencia, son cosas fundamentales e indiscutibles. Los ejemplos de teocracia a lo largo de la historia y en el presente son lamentables, con un sector de la sociedad que domina y muchos otros que son dominados, hasta se ven obligados a vivir en el silencio y el miedo. Bajo ninguna circunstancia una democracia orgánica desampararía la libertad de credo de cada individuo, tengan sus dirigentes la creencia que tengan.

P: ¿Por qué es mejor lo Verde frente a estos otros sistemas?

R: La ventaja de la democracia Verde u orgánica ante estos otros sistemas es que nosotros no tenemos todas las respuestas antes de que se nos planteen los problemas. Esto significa que la democracia orgánica es dinámica por naturaleza, no cree en las grandes soluciones ideológicas y se basa en principios fundamentales que no pueden ser negados. La humanidad ha ganado terreno en el ámbito de los derechos y la justicia, y estos no pueden ser tachados a priori por ninguna tesis política sea cual sea. La democracia Verde piensa global y actúa local, lo que significa que dadas las condiciones de cada realidad, la respuesta y la solución deben ser particulares pero coherentes con las necesidades globales. El “libertarianismo”, el comunismo o el fascismo son ejemplos de lo que pasa cuando una tesis absoluta es implantada, la diversidad y los micro sistemas son aplastados, y estas ideologías no devienen más que en totalitarismos, de una u otra manera. Incluso las síntesis entre dos de estas corrientes, como el ejemplo Chino con un super-estado totalitario y un sistema económico paralelo de apunta al libertarianismo, han resultado más dañinas e injustas a nivel social, individual y ecológico que sus contrapartes puristas.

P: ¿Dónde queda la propiedad privada?¿El principio de propiedad?

R: La propiedad privada no es cuestionada en ningún nivel por los Verdes. Cada persona tiene derecho a la propiedad privada, sin que esta se vea amenazada por los caprichos del estado o la globalización. Hannah Arendt estaba en lo correcto al señalar como “ideologías de la expropiación” tanto al comunismo como al capitalismo libertario, sistemas bajo los que la propiedad privada del individuo se ven amenazadas por el super-estado o el pez gordo de las corporaciones. Es tan injusto un sistema en el que el estado es propietario de todo como aquel en que los bancos, a través de la hipoteca, son propietarios de los bienes del individuo que ha trabajado para conseguirlos. La idea de los desalojos debe ser replanteada para que no se repita lo que se ha manifestado en la crisis económica mundial, donde el ciudadano, a merced de las corporaciones quebradas, se vio despojado de sus bienes sin haber podido hacer nada para evitarlo. La propiedad privada es un derecho humano y nadie puede ser despojado del mismo, ni a manos  del estado ni de las corporaciones.

P: ¿La libertad de expresión?

R: La libertad de expresión es un derecho básico, nadie jamás podrá negárselo a otro. Sin embargo, junto a este, se debe garantizar el derecho de réplica, pues ante el poder de los medios de comunicación, el individuo puede ver mancillado su propio derecho a la libertad de expresión. Por eso los Verdes celebramos los medios horizontales de comunicación como las redes sociales y el Internet, donde el individuo tiene la oportunidad de expresarse sin requerir de las sumas de dinero que manejan las grandes empresas de la comunicación o el aparato comunicacional del estado. Además de esto, consideramos que la libertad de expresión no es simplemente el poder decir lo que quieras, también es el derecho a una cultura y a una forma de ser. Es lo que nos hace individuos y nos distingue de la masa. La política Verde garantiza el derecho a la libertad de expresión y defiende a todo aquel que vea el suyo violado. Además de esto, el principio de la democracia orgánica implica que es una democracia deliberativa, donde ningún punto está fuera de la agenda y ninguna opinión es silenciada.

P: ¿La libertad de asamblea?

R: La libertad de asamblea ha sido básica para el hombre y la mujer desde los inicios de la civilización humana, y no se puede cuestionar. Los seres humanos tienen derecho a reunirse cuando lo deseen y dónde lo deseen sin perturbar la paz de sus vecinos ni quebrantar la ley. Uno de los principios fundamentales que ha enarbolado el Movimiento Verde Global ha sido el de gestión local, que sería imposible de lograr sin que el derecho a la libre reunión esté 100% garantizado.

P: ¿Cómo pueden los ciudadanos influenciar un gobierno Verde? ¿Cómo pueden expresar su acuerdo o desacuerdo de políticas Verdes y cuáles son las herramientas institucionales que tienen para cambiarlas?

R: Los ciudadanos pueden influenciar un gobierno verde a través de los mecanismos que le garantiza la constitución. Tanto en el ámbito local como en el nacional, las personas pueden protestar con la garantía de que serán escuchados. Si existe consenso entre los poderes, y la ciudadanía está en desacuerdo con alguna medida, pues se buscarán los medios para que esa ciudadanía sea escuchada y al mismo tiempo se tratará de informarla y educarla para comprender por qué se están tomando aquella medida. Se trata de incluir y no excluir, mucho menos aplastar a quien no piensa como uno. En términos de oposición, la política Verde no se restringe a opinar, votar y protestar, desde la óptica Verde se cree en la acción real como forma constructiva de hacer oposición.

P: ¿Hay espacios de disensión? ¿Dónde quedan los que no quieren ser parte de lo Verde?

R: Un gobierno Verde no llegaría jamás a ser gobierno sin haber sido electo democráticamente, y en toda democracia las oposiciones tienen el derecho a ser escuchadas y participar. Existen herramientas y poderes que no son controlados por la “mano Verde” del partido. Siempre existirán los congresos y los gobiernos locales para que la oposición sea parte del proceso democrático. Como dije en la respuesta anterior, se trata de incluir y no de excluir. Un ejemplo lo tenemos con la creación del sistema de trasporte público Trans-Milenio en Bogotá, dónde el sector transportista privado se opuso totalmente. En ese conflicto se veía el derecho de los ciudadanos por un transporte público limpio y eficiente, contrapuesto al derecho de los transportistas de trabajar sin una competencia claramente aventajada por parte del estado. Se realizaron reuniones y se intentó el consenso, sin embargo, los transportistas se negaron a negociar y tras días de paro, y de resistencia por parte de la alcaldía, los transportistas tuvieron que ceder asimilándose al nuevo sistema de transporte o continuar trabajando ahora con las nuevas regulaciones y la competencia del más eficiente, seguro y limpio sistema Trans-Milenio. La consecuencia fue un servicio de transporte público más eficiente y económico, trabajando junto a un transporte público manejado por particulares que se vio obligado a mejorar sustancialmente su servicio. Un gobierno puede escuchar y dialogar, pero ante la intransigencia de los sectores de influencia también debe mantenerse firme del lado de la ciudadanía, utilizando la mediación e intentando educar e incluir a quienes se oponen a él.

P: ¿Hay alguna ideología diamétricamente opuesta a la Verde, y si no la hubiera aún cuál sería?

R: Todo tipo de totalitarismo.

(Fin de la primera parte).

¿Por qué Verde?

No es secreto para nadie  que en política, la antes marginal “postura Verde” ha ido progresivamente ganando terreno en los últimos años. Y es que en un mundo en el que las consecuencias, individuales, políticas, económicas y sociales del cambio climático han resultado insospechadamente graves, aquel discurso que se solía dejar para las notas a pie de página en la historia del progreso, se hizo más necesario y pertinente que nunca.

Partiendo del mismo principio del que han partido la ecología y la nutrición, la política Verde se ha enfocado en armonizar los elementos que constituyen y afectan a la vida, evitando los excesos y promoviendo la fortaleza del sistema social para su auto conservación, entendiendo que en este caso, se trata de sistemas sociales separados y culturalmente diversos,  con las particularidades y realidades locales de cada uno.

Anteriormente acusados de “románticos”, “pendencieros” y “hippies”, los Verdes se han plantado como una opción que  cada día abraza más adeptos, tanto en la ciudad y el campo, como en las academias. Personajes como Daniel Cohn-Bendit (conocido anteriormente como Dany le Rouge, hoy Dany le Vert), líder estudiantil del Mayo Francés de 1968, la revolución que llamaba a un cambio en el paradigma de las relaciones de poder entre el estado, el capital y la moral, y el individuo, o Ralph Nader en Estados Unidos, a quién le debemos el haber librado la batalla por los sistemas de seguridad vehicular que hoy nos protegen en las carreteras, han formado parte de Partidos Verdes en sus respectivos países, haciendo del tema ambiental un punto prioritario en la agenda nacional, y volviéndose hacia lo orgánico para observar ejemplos de sustentabilidad favorables para el desarrollo de las sociedades. Sin embargo, la política Verde no remite simplemente al cuidado del ambiente o la lucha por la justicia, como suele pensarse.

Lo que ha llevado a los Verdes a resaltar y hacerse cada día más actuales ha sido el giro respecto a la usual dicotomía izquierda-derecha, en la que se ha resumido la política en el siglo XX, el cambio del paradigma moderno de progreso “a toda costa”,  a una concepción orgánica de la política, la economía, la vida y el planeta, que no las separa como partes constitutivas de un todo.

Desafortunadamente, en un mundo que sufre las consecuencias de la segmentariedad de los aspectos que conforman el quehacer humano en el globo (economía, política, seguridad y cultura), este cambio de paradigma aún no ha sido entendido por muchas personas.

El hecho de considerar a los factores que se hallan en la periferia del discurso político,  y que en teoría se mantenían ajenos a esa política, y luego hacer intervenciones desde esos espacios para afectar y modificar aquella política; el hacer uso de la interdisciplinariedad para reunir esfuerzos y atacar problemas desde multiplicidad de frentes; el considerar los puntos que antes se mantenían en el margen para conectar y trabajar tópicos globales a través de las realidades locales, han empezado desde ya a modificar nuestra concepción de la política, la economía, la sociedad y la vida, convierten al discurso Verde en el discurso más fresco y actual, en estos tiempos en los que la misma historia es contada desde multiplicidad de perspectivas.

El gran logro de los Verdes ha sido, entonces, el haber dado con los tópicos inaparentes de la política, para platear nuevos problemas y hallar nuevas soluciones a los viejos. En este contexto, en medio de la celebración del Bicentenario de la Independencia Latinoamericana, en el que la política latinoamericana sigue hoy soñando con el progreso y debatiéndose entre izquierdas y derechas, hoy en Colombia, se vive la posibilidad de que por primera vez en nuestra historia llegue al poder un Partido Verde en el que confluyen distintas visiones, fuerzas de trabajo y pensamientos que trascienden la noción de progreso como se ha entendido desde la izquierda y la derecha, y que logran romper con la pesada tradición política del siglo XX.

Hoy el “excéntrico” Antanas Mockus, desde su inusual forma de hacer política se ha logrado reunir con personajes como Sergio Fajardo, Enrique Peñalosa y Luis Eduardo Garzón, que han abordado el tema político desde puntos que antes habrían podido resultar irreconciliables. Lo tradicional y conservador por un lado, junto a un espíritu renovador y liberal, han hecho del Partido Verde Colombiano una opción que podría posicionarse en el gobierno que será democráticamente electo el mes entrante. ¿Su currículum? Bogotá y Medellín pasaron de ser de las ciudades más peligrosas del mundo, a dos de las ciudades con mejor perfil para los próximos años y actualmente ejemplos de cultura ciudadana.

Desde Colombia y otros lugares del planeta el mundo ha empezado a responder y solucionar sus problemas tomando en cuenta los temas que antes se dejaban para la charla particular, y ha empezado a actuar localmente para obtener logros globalmente. Es por eso que cuando en cualquier punto del globo se pregunta, desde la cultura política que sólo conoce lo tradicional, ¿por qué Verde?, se puede responder “porque la vida sí es un tema”.

Presentación.

           Esta revista digital tiene como objetivo reflexionar respecto a una serie de tópicos que van desde la política, pasando por la economía, la ciencia, hasta el arte en todas sus expresiones, considerando cada uno de estos tópicos como sistemas de alta complejidad en sí mismos y como elementos de un sistema infinitamente más complejo como lo es la vida humana.

            No buscamos abrogarnos ningún tipo de conocimiento absoluto, pero tratamos de proponer una forma de comprender la vida y una teoría orgánica de la historia para comprender nuestro tiempo.

            Nuestros fundamentos se hallan en la comprensión misma de la naturaleza y en aquellos artistas, científicos y filósofos que de una forma u otra, consideramos, han ayudado a desmontar con su práctica o su decir, ciertas estructuras totalizantes, estando a su vez más acordes con el bienestar del ser humano, a nivel individual, colectivo e incluso mundial. Por ello, nos permitimos el uso de ciertas teorías o posturas que en algunos aspectos resultan irreconciliables (como los de la llamada escuela de la sospecha y sus descendientes intelectuales), y leerán en algunos casos artículos solamente dedicados a desmontar alguna postura totalizante. En otros casos podrán leer nuestra exposición de otras formas de pensamiento distintas o semejantes a la nuestra.

            Junto a esto, en algunos casos dedicaremos nuestro espacio a recomendar o hacer reseñas de libros o películas, y en otros casos, a analizar críticamente algún evento político de alcance local (Venezuela, hábitat de esta revista) o global (Planeta Tierra, hábitat de TODAS las revistas). En definitiva, nuestra visión y nuestras propuestas se harán evidentes en los artículos publicados a partir de este momento. Esperamos que los disfruten.